時隔兩年，上海綠新包裝材料科技股份有限公司(以下簡稱“上海綠新”)與其控股子公司浙江德美彩印有限公司(以下簡稱“浙江德美”)的紛爭仍沒有絲毫緩和的跡象。近日，浙江德美股東之一的王斌表示：“我已經向證監會上海監管局發去函件，就上海綠新公告內容涉嫌虛假記載等事宜，進行實名舉報?！贝送猓憬旅酪簿彤敵醯霓D讓協議向中國經濟貿易協會仲裁委員會上海分會提出仲裁，10月份或出結果。
上海綠新與浙江德美的恩怨始于2013年6月28日，彼時上海綠新涉足快消領域，為了豐富企業產品結構，上海綠新斥資7380萬收購了浙江德美60%的股權，而浙江德美則以公司股份換得大額融資。上海綠新董事會秘書張曉東告訴記者，“這次收購可謂各得其所?！笨纱舜巍奥撘觥钡拿墼缕趦H僅在維持了一年左右，就宣告破裂了。
2015年1月29日上海綠新一份關于浙江德美歇業清算的提示性公告，首次把雙方矛盾公之于眾。早在2014年12月，上海綠新發現控股子公司浙江德美的合作方暨實際經營管理者王斌、王釗德和王國友，違反公司內部管理制度，未能履行對公司的忠實和勤勉義務，存在嚴重違規及其他行為。為此，上海綠新派出公司高管及相關人員到現場檢查，但屢屢受阻，與浙江德美實際管理層反復溝通未果，為避免更大損失，上海綠新董事會決定對浙江德美進行歇業清算。這份公告首次提到上海綠新“對浙江德美失去有效控制”。
王斌看來，上海綠新在宣稱浙江德美已經資不抵債的情況下，又公告浙江德美系以股東會決議解散公司并進入清算程序，“但如果浙江德美已經資不抵債，就應當進入破產清算程序，而不是股東決議解散清算。因此上海綠新的公告內容與其所自稱的事實和理由互相矛盾，違反了上市公司公告必須真實、準確和完成的基本準則，涉嫌虛假記載?！蓖醣笏信e的另一理由則是，上海綠新依據股東會決議公告了清算等事項，但法院審理認為該份股東會決議因涂改痕跡明顯，雙方存在爭議而不予采信，“那如果上海綠新是根據一份存疑的股東會決議進行披露，是否也存在違反證券法律法規的情形?”
而張曉東說，上海綠新收購完成后為浙江德美的發展前后出資超過4億，但不到一年半時間子公司就給上海綠新造成直接損失2.7億。公告顯示，浙江德美作為原告應收款案件和作為被告的民事訴訟案件，涉案金額總計4.36億，公司已初步判明浙江德美已被掏空并已資不抵債。期間，上海綠新向桐鄉法院申請對浙江德美司法強制清算，2015年5月被法院以“司法手段強制解散公司的條件尚未成熟，應由雙方股東協商化解方案”為由，裁定不予受理。在上海綠新向嘉興中院上訴后，近日又被法院以“一方股東王斌承認有關清算決議為親筆簽字，但不清楚其中內容，其認為有關清算決議無效，對浙江德美解散事由存在爭議”為由，駁回上訴。張曉東表示，上海綠新決意要將浙江德美事件處理到底。除將就針對浙江德美司法強制清算亊宜向浙江省高院進行申訴，并向有關法院就浙江德美另一方股東王斌在相關聽證會上所做的虛假陳述部分提起訴訟，還將在要求法院就股東清算決議等相關證據進行司法鑒定后，再提起司法強制清算。
