???? 豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，在遠離踏板的另一邊有一個投食口。每踩一下踏板，投食口就會落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。
????? 兩只豬會采取什么策略呢？答案是：小豬將選擇搭便車策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。
???? 這是因為小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。
???? 小豬躺著大豬跑的現(xiàn)象是故事中的游戲規(guī)則所決定的。如果改變一下核心指標，豬圈里還會出現(xiàn)同樣的小豬躺著大豬跑的景象嗎？
改變方案一：減量方案。
投食僅原來的一半分量。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。
???? 如果目的是想讓豬們?nèi)ザ嗖忍ぐ澹@個游戲規(guī)則的設計就是失敗的。
改變方案二：增量方案。
???? 投食為原來的一倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。小豬和大豬相當于生活在物質(zhì)相對豐富的共產(chǎn)主義社會，所以競爭意識不會很強。
???? 對于游戲規(guī)則的設計者來說，這個規(guī)則的成本相當高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不強烈，想讓豬們?nèi)ザ嗖忍ぐ宓男Ч⒉缓谩?BR>改變方案三：減量加移位方案。
????? 投食僅原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拼命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費完。
????? 對于游戲規(guī)則設計者，這是一個最好的方案。成本不高，但收獲最大。
點評：原版的智豬博弈故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發(fā)。但是對于社會而言，因為小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置并不是最佳狀態(tài)。為使資源最有效配置，規(guī)則的設計者是不愿看見有人搭便車的，政府如此，公司的老總也是如此。而能否完全杜絕搭便車現(xiàn)象，就要看游戲規(guī)則的核心指標設置是否合適。
???? 如果公司的激勵制度設計，獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性并不一定很高。這相當于智豬博弈增量方案所描述的情形。但是如果獎勵力度不大，而且見者有份（不勞動的小豬也有），一度十分努力的大豬也不會有動力了——就象智豬博弈減量方案一所描述的情形。最好的激勵機制設計應該像改變方案三——減量加移位的辦法，獎勵并非人人有份，而是直接針對個人（如業(yè)務按比例提成），既節(jié)約了成本（對公司而言），又消除了搭便車現(xiàn)象，才能實現(xiàn)真正有效的激勵.
